正文复制

X县人民法院关于整治形式主义为基层减负工作情况的自查自纠报告
根据上级法院及省委、市委、县委关于解决形式主义突出问题为基层减负的部署要求，XX县人民法院X组高度重视，坚持把整治形式主义作为转变司法作风、提升审判质效的重要抓手，立即成立专项工作领导小组，对照中央BXGD及其实施细则精神，对照最高人民法院关于为基层减负的有关规定，紧密联系法院工作实际，深入开展全方位、深层次的自查自纠。现将有关情况报告如下：
一、坚持问题导向，深挖细查实纠，全面梳理形式主义的突出表现
为确保自查工作不留死角、不走过场，我院采取了“自己找、下级提、相互帮、上级点”相结合的方式。通过发放调查问卷300余份、召开员额法官、法官助理、书记员及行政人员等不同层面的座谈会6场，以及设立网上意见箱、开展谈心谈话等形式，广泛征求了全院干警的意见建议。经过系统梳理，主要存在以下六个方面的突出问题：
（一）会风文风方面，“精简”实效仍需增强。
虽然近年来我院在精简会议文件上下了不少功夫，但痼疾难除，反弹苗头显现。
1.会议总量依然偏大，陪会现象严重。部分会议过多过频，且过度追求规格。特别是某些需要传达上级精神的会议，动辄要求全体干警参加，有些内容与多数参会干警的本职工作关联度不高。业务部门的庭务会、法官会议有时为了等齐领导或特定人员，耗费了其他人员大量等待时间。视频会议层层加码，上级法院开完，本院还要开同样的“贯彻落实会”，内容重复。
2.公文流转繁琐，材料报送重复。红头文件虽有所减少，但便签、白头件、AAA通知等变相文件大幅增加。不同部门之间数据壁垒未打通，经常出现ZZ部要一套队伍数据，审管办要一套业绩数据，办公室又要一套总结数据，且表格口径不一，让一线干警反复填写报送。有的材料要求时间过急，上午发通知，下午就要报，基层难以深入思考，只能应付了事。
（二）审判管理方面，“唯数据论”倾向尚存。
审判管理是审判质效的指挥棒，但管理过细过繁就会成为阻碍。
1.考核指标设置不够科学。过于注重结案率、发改率、调解率等显性指标，甚至为了追求“漂亮”的数据，搞“月底冲刺”“控制立案”等变通做法，违背了司法规律。部分指标“唯排名论”，导致各庭室之间为了0.1个百分点的差距而焦虑内卷，忽视了案件办理的实际社会效果。
2.流程节点监控繁琐僵化。为了留痕而留痕，系统里的审批环节过多。一件简单的程序性裁定，往往需要经过庭长、分管院长层层线上审批，且系统流转时常卡顿，大大降低了办案效率。对长期未结案件的监管，有时只停留在填表说明原因上，缺乏实质性的清案协助机制。
（三）信息化应用方面，“指尖上的形式主义”负担加剧。
信息技术本是为了便利工作，但在实践中却成了新的负担源。
1.政务APP与系统平台过多过杂。除了法院内部的办案系统，还有政法委的协同平台、县委组织部的学习平台、纪委的廉政档案平台等十几个系统，干警需牢记多套账号密码，在不同系统间切换录入信息，令人疲于应付。
2.“打卡式”学习与“留痕式”考核。很多在线学习任务强制要求学习时长、积分排名，并与绩效挂钩。有的干警为了完成学分，只得在不使用时让视频空放。各类法治副校长、进网格等线下活动，要求上传大量带水印的场景照片和工作台账，为了留痕耗时费力，影响了实质性工作开展。
（四）责任担当方面，“责任下卸”与“过度留痕”并存。